Powstanie archiwum stron, które odwiedzamy w sieci

Tym 2 mies. temu +20

Acha. Chcemy zablokować niekorzystną dla nas ustawę - twierdźmy, że "będziemy zmuszeni" do inwigilacji/przechowywania/blokowania/mordowania.
Nawet jeśli nic takiego z projektu ustawy nie wynika, to sobie to "wyinterpretujemy":

http://mac.bip.gov.pl/prawo-i-prace-legislacyjne/projekt-ustawy-o-zmianie-ustawy-prawo-telekomunikacyjne.html

I nawet jeśli sami udostępniamy narzędzia do pomiaru prędkości łącza:
http://www.upc.pl/internet/poznaj-internet/test-predkosci-lacza/

To twierdźmy dalej, że pomiar prędkości jest niemożliwy bez inwigilacji/przechowywania/blokowania/mordowania.

#

pokaż komentarz

Katagaro 2 mies. temu +8

Już to widzę... Ty dzwonisz na infolinię z reklamacją ze ci się filmy wolno lądują a pani "Niestety PornoTube.com jest dzisiaj bardzo obciążone stąd te lagi. Proponuję skorzystać z innego serwisu np. RedTube albo YouPorn"

#

pokaż komentarz

boubobobobou 2 mies. temu +5

Ktoś mi wyjaśni, jaki jest związek między listą odwiedzanych stron a ew. reklamacjami dotyczącymi zaniżonego transferu?

#

pokaż komentarz

hudy85 2 mies. temu +1

za niedlugo beda Ci robic terminarz, co ile masz kupowac, bo jak nie kupisz to ich okradniesz, bo pracuja zebys kupowal w koncu.

#

pokaż komentarz

Xanthia 2 mies. temu +25

Wykopałam, bo sama chciałam dodać to znalezisko, ale z zastrzeżeniami.
To wcale nie wygląda tak jak przedstawiają to dostawcy internetu. Wcale nie jest potrzebna baza danych z nazwami stron i plików tylko prędkość transferu. Akcja ma na celu zniechęcenie ludzi do ustawy, która gwarantuje im przynajmniej 90% deklarowanego transferu, a wiele firm jak może tak unika wypełnienia tegoż warunku umowy, nie raz i nie 10 były o tym wykopy. Ja w tej chwili (od 24 do 12 w południe) powinnam mieć 20Mbit/s a mam - sporo mniej. I tak mi to właśnie wygląda - na dezinformacje.
Projekt ustawy która już obowiązuje przewiduje, że jeśli transfer przez 12h będzie mniejszy niż 90% oferowanego transferu - abonent będzie zwolniony z opłat za dany okres rozliczeniowy.

uzupełnieniem art. 56 ma być wprowadzenie art. 105a. W projekcie pojawił się następujący zapis: abonent nie ponosiłby opłaty abonamentowej za świadczoną usługę dostępu do sieci Internet za okres rozliczeniowy, w którym parametry tej usługi nie odpowiadają minimalnym parametrom gwarantowanym przez dostawcę usług określonym w umowie, o której mowa w art. 56 ustawy Prawo telekomunikacyjne. W przypadku, gdy opłata została już przez abonenta wniesiona, podlegałaby ona w całości zwrotowi. Rozwiązanie to nie dotyczyłoby przypadku, gdy łączny czas, w którym parametry usługi dostępu do sieci Internet nie odpowiadały minimalnym parametrom gwarantowanym przez dostawcę usług, nie przekroczył 12 godzin w danym okresie rozliczeniowym.

#

pokaż komentarz

WRytmSerca 2 mies. temu 0

@Xanthia: akurat speedtest.net nie jest miarodajnym narzędziem do pomiaru szybkości internetu - przynajmniej nie w Polsce. Każdy serwer ma ograniczone możliwości ile jest w stanie wypchnąć danych do użytkownika i to, że masz 11 mbit wcale nie oznacza, że twój internet tyle ma, tylko oznacza tyle, że serwer z którym się łączysz jest w stanie tyle podać ci danych. Ceny łącz w Polsce są bardzo drogie - mało która firma jest w stanie zasponsorować speedtestowi serwer, który będzie odpowiednio podłączony, dając możliwość saturacji twojego łącza.

#

pokaż komentarz

Xanthia 2 mies. temu -2

@WRytmSerca: Czy to speedtest.net, czy to numion.com (tam wychodzi jeszcze gorzej) czy też dsl.cz... Nie mam obiecywanej szybkości 20Mbit/s ;]

#

pokaż komentarz

WRytmSerca 2 mies. temu +3

@Xanthia: szybkość połączenia powinno się mierzyć do pierwszego wezła. Dalej, nie zależy to od twojego operatora jak komputery z którymi się łączysz są podłączone. Widzę, że tego nie rozumiesz.

#

pokaż komentarz

Xanthia 2 mies. temu -3

@WRytmSerca: Owszem rozumiem i piszę, że nie ma to nic wspólnego z obiecanymi 20Mbitami. Miałam 10 u prywatnego dostawcy i zawsze tyle było. 20Mbit to nie jest aż tak dużo aby inne węzły przycinały transfer.

#

pokaż komentarz

blublub 2 mies. temu +8

@Xanthia: Łącza z gwarantowaną prędkością kosztują trochę więcej.

#

pokaż komentarz

MoroMoro 2 mies. temu +3

@Xanthia: Wybacz, ale na pewno nie masz gwarantowanych tych 20Mb/s. Gwarantowane łącze symetryczne o takim wolumenie kosztuje od około 40-50 zł i więcej (za 1Mb/s). Każdy operator detaliczny oferuje prędkość do iluś tam Mb/s. Gdyby oferowali gwarancję prędkości, to łącza nie kosztowały by kilkadziesiąt złotych tylko kilkaset.
Najlepiej zainstaluj jakiś program-licznik megabitów i zacznij ściągać pliki z kilku serwerów HTTP lub FTP (np dystrybucje Linuxa) i odpal jeszcze YouTube w HD. Wtedy będziesz mogła określić ile masz tych Mb/s. Bo tak jak pisze @WRytmSerca, nie każdy serwer da radę udostępnić Ci te 20Mb/s do przetestowania.
Speedtest i inne podobne serwisy nie pokazują prawdziwych wartości. Dla przykładu, ja mogę pobierać dane z prędkością 82,5Mb/s, żaden Speedtest mi takiej prędkości nie pokaże.

#

pokaż komentarz

Xanthia 2 mies. temu -4

@MoroMoro: Właśnie DO iluś tam. Ta ustawa ma przeciwdziałać takiemu procederowi. 90% albo nie płacisz za cały miesiąc. Złącze symetryczne to jeszcze coś innego.
Próbowałam też testując właśnie pobieranie FTP i pobieranie aktualizacji, albo przy instalacji większych pakietów przez terminal np. - max 1200kB/s - max! 1600 miałam raz, no może dwa.

#

pokaż komentarz

WRytmSerca 2 mies. temu +1

@Xanthia: nie tylko ty korzystasz z serwerów - jak taki jest podłączony na 100mbit i w tym czasie nie tylko ty aktualizujesz pakiety, to nie dziw się, że nie masz maksymalnej prędkości. Wiele serwerów też wprowadza limity na każdą sesję użytkownika np. pozwalając tylko na 1mbit. To też nie zależy od twojego operatora.

#

pokaż komentarz

koniczynek 2 mies. temu +1

@Xanthia: Super, a powiedz mi, co to jest oferowany transfer? Bo jeżeli firma sprzedaje Ci łącze, to z tego co wiem to oferuje Ci transfer do swojego routera brzegowego, dalej w internecie nikt niczego Ci nie oferuje. To, że speedtest pokazał CI 11.5Mb nie oznacza, że do routera brzegowego nie masz swoich 20Mb. Problem polega na tym, że poza swoją infrastrukturą dostawca nie może i nie będzie Ci niczego oferował, bo i jak ma to zrobić? Nie wywrze presji na wszystkie serwery w internecie, żeby dopasowały transfer do umowy, jaką podpisali z Tobą.

#

pokaż komentarz

koniczynek 2 mies. temu +2

@WRytmSerca: @Xanthia: tą metodą, którą nasi ustawodawcy będą chcieli to wprowadzać, będziesz mógł zawsze udowodnić, że nie masz tych 90%, bo jako test będziesz ściągać z wolnych serwerów. Przykład: jak będę ściągał pliki z darmowych hostingów z ograniczonym transferem, to to też się liczy? Bo mam wykupione 20Mb, a transfer z takiego hostingu przez ostatnie 12h nie chce wyskoczyć ponad 1Mb? Takie regulacje będą tylko kolejnym durnym prawem, którym niczego się nie załatwi, tylko sobie będzie i będziemy płacić za jego wprowadzenie.

#

pokaż komentarz

Xanthia 2 mies. temu -3

@koniczynek: To jaki jest wg Ciebie sens oferowania większych transferów za wyższą cenę? Nie znam definicji dokładnej, ale raczej chodzi o przypadki gdy sprzedawane jest 10 a rzeczywistego jest 1mbit, często mniej. Jeżeli nie może zapewnić szybszego, niż jakaś tam średnia to oferta jest zwykłym oszustwem, bo chyba jest oczywiste, że nie płacę ileś tam kasy żeby nacieszyć się transferem w mojej sieci osiedlowej?

#

pokaż komentarz

Xanthia 2 mies. temu -3

@koniczynek: Utwierdziłeś mnie właśnie w przekonaniu, że masz interes w tym, żeby to prawo nie było popularne ;)

#

pokaż komentarz

koniczynek 2 mies. temu +1

@Xanthia: jeżeli już miałoby to jakoś być sprawdzane, to powinno się sprawdzić łącze dostawcy, w sensie jego ogólnej zajętości, oraz ustawienia samych prędkości u dostawcy. Skontrolować ilość użytkowników w sieci i przydzielone im transfery i takie tam inne miarodajne rzeczy. A nie mierzyć jednej osobie średnią prędkość. Ja będę potrafił tak wymanewrować swoją prędkością, że w chwili pomiaru to nawet 1% nie będę miał.

#

pokaż komentarz

koniczynek 2 mies. temu +2

@Xanthia: a jaki ja mam mieć w tym interes? Po prostu pracowałem w firmie dostarczającej internet i kupowałem łącza i sprzedawałem je ludziom. Jak kupujesz łącze do firmy, takie symetryczne nawet, to w umowie jest zapis, że transfer jest transferem do routera brzegowego. I ani kroku dalej. Bo nie da się tego zagwarantować. Nie ma takiej opcji.

Prosty przykład: masz firmę, która ma swoją infrastrukturę telekomunikacyjną rozciągniętą między kilkoma miastami w Polsce, czyli masz taki swój mały internet. I ten mały internet jest podpięty do dużego internetu przez jakieś łącza. Załóżmy dla prostoty, że to łącze ma 100Mb transferu. I sprzedajesz sobie ten internet w miastach, udało Ci się sprzedać ludziom transfer na 50Mb, czyli masz duży zapas na swoim połączeniu do internetu. Klientów masz powiedzmy dwóch. Każdy ma po 25Mb. I oni zaczynają sobie mierzyć średni transfer przez 12h. Problem jest tylko taki, że obaj Ci klienci mają zwykłe laptopy i jedyne co robią, to przeglądają internet i ściągają jakieś pliki, powiedzmy darmowe programy. Z jakiegoś download.com czy czegoś innego. Problem będzie taki, że mało serwisów w internecie oferuje transfer na poziomie 25Mb, więc jeżeli klienci Ci będą ściągać jeden plik jednocześnie, to po prostu nigdy nie dobiją do swojej maksymalnej przepustowości, zawsze będzie łącze puste. A internet jest bardziej skomplikowany niż to co napisałem. Dlatego taka ustawa nie ma kompletnie sensu. Sposób pomiaru jest z definicji zły.

#

pokaż komentarz

koniczynek 2 mies. temu 0

@Xanthia: dodatkowo jeszcze zrobiłem sobie test na stronie, którą podałaś i oto rezultaty z różnych serwerów, za każdym razem robiłem test trzy razy, wyniki były powtarzalne:
- 1, 2, 3
- 1, 2, 3
- 1, 2, 3

I teraz mi powiedz, jaką ja mam prędkość łącza? I powiedz jak ludzie będą to ustalać po wejściu w życie tej ustawy? Po raz kolejny ktoś nie znający się kompletnie na realiach danego środowiska bierze się za regulowanie prawne jego działania. Szlag człowieka trafić może, znowu coś zepsują, będzie jeszcze więcej durnych przepisów - by żyło się lepiej - bandzie urzędników.

#

pokaż komentarz

raj 2 mies. temu 0

20Mbit to nie jest aż tak dużo aby inne węzły przycinały transfer.

@Xanthia: Oczywiście że jest. Bez urazy, ale na temat infrastruktury sieciowej wiem troche więcej i troche dłużej niz Ty ;)

#

pokaż komentarz

Powietrze-ziemia 2 mies. temu +2

Uff... całe szczęście, że chodzi tylko o zagwarantowanie wykupionej prędkości. Można spać spokojnie. Kiedy będzie spis kupowanych produktów spożywczych w celu zagwarantowania odpowiedniej ilości kalorii? Opiekuńcze państwo się znalazło.

#

pokaż komentarz

pikimar 2 mies. temu +1

Jeżeli w tym przypadku rzeczywiście chodzi o zapewnienie gwarantowanej prędkości to taka baza odwiedzanych stron wraz z prędkościami powinna być zaszyfrowana hasłem wybranym przez danego użytkownika. Skoro ma to być wykorzystywane na jego wniosek to tylko on powinien móc decydować kiedy i kto ma do tych danych dostęp. W innym wypadku jest to zwykłe narzędzie do inwigilacji.

#

pokaż komentarz

ciekawylogin 2 mies. temu +2

Przecież obowiązek logowania aktywności w internecie istnieje od dawna, dane muszę być przechowywane przez bodajże 3 lata.

#

pokaż komentarz

ciekawylogin 2 mies. temu +6

Nie rozumiem za co minusy.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowego wykazu danych oraz rodzajów operatorów publicznej sieci telekomunikacyjnej lub dostawców publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych obowiązanych do ich zatrzymywania i przechowywania

#

pokaż komentarz

kwaz1 2 mies. temu +2

@ciekawylogin: jeśli tak jest to po co nowa ustawa? Logowany ma być każdy pobierany plik teraz są adresy IP. Widzisz różnicę? I jeszcze głupi pretekst że niby państwo dba o klientów że dostawcy nie gwarantują prędkości. To jest oczywiście nie możliwe do spełnienia bo prędkość pobierania z netu zależne jest też od serwerów, ustawa jest idiotyczna z idiotycznym pretekstem. Wzięli by się za TPSA i NETIA które dają 2mb a zapewniają 1.3 w szczycie.

Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji = Ministerstwo cenzury

Za internet muszą się wziąść i próbują jak mogą widać, bo w internecie lubię mogą wymieniać pomysły czy spostrzeżenia, na takie coś sobie w demokracji pozwolić nie można. Nie na darmo TVP i funkcjonariusze WSI24 wydaje tyle pieniędzy na propagandę, żeby teraz ktoś propagował i uskuteczniał gdzieś wolne myślenie.

#

pokaż komentarz

ghostface 2 mies. temu 0

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

plushy 2 mies. temu +1

Przykro mi ale i tak dostawcy monitorują kto na jakie strony wchodzi i z jakimi serwerami się łączy. Jeśli ktoś jest za NATem to ma 100% gwarancje że jego ISP loguje wszystko co robi na wypadek gdyby policja zapytała kto z danego IP kiedyś tam działał (jak ma zewnętrzne to logowane jest u dostawcy ISP czyli piętro wyżej).

#

pokaż komentarz

Zian 2 mies. temu -3

@plushy: Jak niby ISP ma logować adresy wewnętrzne? Skąd ma w ogóle wiedzieć, że ktoś jest za NAT-em? Co jeśli adresy przydzielane są w takiej sieci dynamicznie? Jedyne co ISP widzi, to adres zewnętrzny, który sam przydziela.

#

pokaż komentarz

eXcore 2 mies. temu +2

@Zian: chyba nie wiesz o czym mówisz

#

pokaż komentarz

Zian 2 mies. temu +3

@eXcore: Najwidoczniej. Oświeć mnie.

#

pokaż komentarz

eXcore 2 mies. temu -13

@Zian: nie chce mi się.

#

pokaż komentarz

plushy 2 mies. temu +2

@Zian: No przecież ISP wie komu ten adres przydziela ;P Masz w sieci lokalnej adres prywatny (np. 192.168.1.16) i sobie ISP zapisuje że ten adres wewnętrzny łączył się z tą a tamtą stroną, na zewnątrz jest widoczny efekt translacji ale w środku wiadomo kto co i jak. Poza tym każda karta sieciowa posiada unikalny adres MAC więc wiadomo komu adres wewnętrzny został przydzielony. Dopiero w przypadku całkiem otwartych hot-spotów są kłopoty z ustaleniem ale wtedy mamy jeszcze do dyspozycji monitoring.

#

pokaż komentarz

Grzes_i_worek_piasku 2 mies. temu +1

@plushy: Cholera, zawsze sądziłem, że NAT działa inaczej ;) Podmienia adres źródłowy na adres urządzenia brzegowego (czyli np. routera w sieci domowej), tak samo robi z MACiem i to wszystko zapisuje sobie w pamięci. Dla ISP widoczne jest tylko urządzenie brzegowe, czyli wspomniany router. Wynika z tego, że nie do ustalenia jest, który komp wewnątrz sieci wszedł na konkretną stronę, zakładając, że są to takie same kompy z takim samym systemem i przeglądarką, itp. Widzę, że się myliłem :/

#

pokaż komentarz

plushy 2 mies. temu +3

@Grzes_i_worek_piasku: No w sumie to twój opis działania jest prawidłowy z tym że MACa się w nie używa. Na pocieszenie dodam że jeśli masz sieć lokalną która ma identyfikację po macu to wystarczy podmienić go w karcie by wrobić sąsiada, mniej przyjemną rzeczą niestety jest że policja wierzy ISP na słowo więc jak podpadniesz adminowi to mogą do ciebie wpaść a nie do prawdziwego winnego. I dlatego właśnie należy szyfrować dyski.

#

pokaż komentarz

Zian 2 mies. temu +3

@plushy: Nadal nie wiem jaka technika odpowiada za translację, która umożliwia mojemu ISP wgląd w sieć wewnętrzną i odczyt adresów MAC. Mam router, który rozdziela zewnętrzny adres IP na wewnętrzne adresy IP. ISP nie wie, bo to ja odpowiadam (będąc właścicielem routera i mając do niego dostęp) kto otrzyma jaki adres (jeśli na stałe przydzielam). Tylko ja widzę adresy MAC w wewnętrznej sieci. No chyba, że router jest od ISP i skrypt mu wysyła logi. Jaką widzisz inna drogę? Pytam poważnie, bo może jestem niedouczony. Jakaś dokumentacja?

#

pokaż komentarz

plushy 2 mies. temu -1

@Zian: Aaaa...No to chyba się nie dogadaliśmy, ja nie mówiłem o twojej sieci domowej a o twoim ISP. Często jest tak że jest np. jedno IP zewnętrzne na całe osiedle i o tym przypadku mówiłem. To o czym ty mówisz? Cóż, osoba na którą jest usługa odpowiada w całości i nikogo nie będzie interesowało czy nie wiadomo czy to ty czy twój młodszy brat coś zrobiliście. Policja wchodzi, zawija wszystkie komputery i ewentualnie prosi o wskazanie winnego domownika.

#

pokaż komentarz

Grzes_i_worek_piasku 2 mies. temu 0

@plushy: Masz rację, z tym MACiem to nie te procesy sieciowe :) NAT jedynie podmienia IP, MAC to przy routingu z tego co pamiętam, ale mogę się mylić - dawno już zakończyłem edukację :/

#

pokaż komentarz

Zian 2 mies. temu +1

@plushy: No tak, ISP może być też "osiedlowiec", racja. Ale poza tym na całe szczęście nie można tak wiele odczytać z poziomu pierwotnego ISP.

#

pokaż komentarz

Grzes_i_worek_piasku 2 mies. temu +1

@plushy: > Cóż, osoba na którą jest usługa odpowiada w całości i nikogo nie będzie interesowało czy nie wiadomo czy to ty czy twój młodszy brat coś zrobiliście.

No tutaj bym polemizował, jeśli nie będzie można ustalić sprawcy to raczej kary też nie będzie bo i komu mieli by ją wymierzyć? Inna sprawa przepadek sprzętu, itp,.

#

pokaż komentarz

plushy 2 mies. temu +2

@Grzes_i_worek_piasku: Generalnie problemem jest o jakie przestępstwo chodzi. Jeśli jest to kwestia ściągania jakichś plików to jak nie znajdą nic to jesteś niewinny, ale co jeśli chodzi i włamanie, pomówienia lub nękanie kogoś w sieci? Wtedy za bardzo dowodów nie ma. Niby możesz odmówić zeznań obciążających członków rodziny ale i tak myślę że konsekwencje za niewskazanie sprawcy będą.

#

pokaż komentarz

play4off 2 mies. temu 0

dobra to ja się zlustruje...

wykop.pl, youtube.com, youporn.com, trojmiasto.pl, stereomood.com, grooveshark.com, quakelive.com - dziękuje dobranoc :>

#

pokaż komentarz

MrsHamburger 2 mies. temu -1

@play4off: zapomniałeś chyba dodać kilku stron hihi

#

pokaż komentarz

Snap 2 mies. temu 0

Wystarczy VPN z SSTP.. i niech sobie trzymają co tam chcą..

#

pokaż komentarz

Intervojager_1 2 mies. temu -13

Każdy ruch nasz jest kontrolowany, od kąd istnieje internet-logi na serwerach i routerach. Proxy i TOR jedynie utrudniają indyfikację naszych działań w sieci.

#

pokaż komentarz

Cubensis 2 mies. temu 0

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

Danjou 2 mies. temu 0

http://www.wykop.pl/ramka/1050515/retencja-danych-telekomunikacyjnych-druga-acta/ - czy mi się wydaje czy to już jest na głównej?

#

pokaż komentarz

dfhrtjrt 2 mies. temu 0

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

Powstanie archiwum stron, które odwiedzamy w sieci

Powiązane

Komentarze (48)